В _____________ районный суд Санкт- Петербурга
Адрес: _____________________________
___________________________________
Истец: ООО «УК «Бригантина»
Адрес: 192171, Санкт- Петербург, пр-т Обуховской обороны, д.161, лит. А
Ответчик: ___________________________
Адрес:_______________________________
_____________________________________
Судья ________________
Дело № 2-_____/2011 (прим: информацию можно узнать на сайте соответствующего суда)
Возражение на исковое заявление
«___»________ 2011 г. в ______________ районный суд Санкт- Петербурга ООО «УК «Бригантина» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам на содержание общего имущества. В соответствии с заявленными требованиями, сумма взыскания составляет ___________руб. _______коп. Однако я как ответчик с предъявленными требованиями не согласен (на) ни по праву, ни по размеру по следующим основаниям:
1. Как верно указывает истец, «__» _________ 2009 г. между мной и ООО «УК «Бригантина» был заключен договор №____/___ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с данным договором, и истец, и ответчик имели комплекс прав и обязанностей, в соответствии с п.7.1 срок действия данного договора- 5 лет, до возможной смены формы управления многоквартирным домом. Из изложенного истцом, усматривается, что на момент заключения Договора №____/___, была выбрана одна из возможных форм управления многоквартирным домом, очевидно предусмотренная п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ- в форме управления управляющей организацией. Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное решение отсутствует, и на момент заключения Договора №45-65/1, ООО «УК «Бригантина» действовало на основании Договора на управление многоквартирным домом от 30 июня 2006г., заключенного между ООО «УК «Бригантина» и ООО «СК «Импульс» (застройщик), правовая природа которого представляется сомнительной (документ приложен ООО «УК «Бригантина» к иску).
Более того, на момент заключения Договора №___/___, решение общего собрания собственников даже теоретически не могло быть принято, т.к. еще ни у одного дольщика на тот момент не возникло право собственности ни на одну квартиру, а дом еще не был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 30.07.2009г.). Между тем, органом, имеющим полномочия на избрание способа управления многоквартирным домом, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ст. 44 ЖК РФ. А в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. А нас основании ч.1 ст. 139 ЖК РФ ( в ред ЖК РФ от 30.11.2010) будущие собственники могли избрать только форму управления в виде ТСЖ. Данная статья исключена лишь в связи с изменениями, внесенными в ЖК РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ.
Таким образом, стороне ответчика представляется обоснованным заявить, что Договор №45-65/1 был заключен в нарушение норм ЖК РФ, а именно имели место нарушения ч.3 ст. 161 ЖК РФ- форма управления многоквартирным домом была установлена не легитимно, без соответствующего решения общего собрания собственников. Следовательно, Договор №___/___, на который истец ссылается как на правовое обеспечение своих требований, недействителен в силу своей ничтожности, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. (ст. 168 ГК РФ).
2. Из указанного положения ст. 219 ГК РФ: Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, также усматривается момент возникновения обязанности по содержанию имущества и обязанности по оплате коммунальных платежей, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ: обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А пункт 6. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, на момент возникновения и прекращения правоотношений по Договору №______, еще не был введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ и не вступил в законную силу. Статья 9 данного федерального закона предусматривает общие положения вступления в законную силу внесенных в ЖК РФ изменений, в связи с чем, стороне ответчика не понятно, на каком основании истец требует взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до возникновения у меня права собственности в установленном законом порядке, то есть до внесения соответствующе записи в ЕГРП.
3. Наконец, сторона ответчика не согласна с предъявленными требованиями, так как Договор №_____/____, недействителен в силу своей ничтожности, как противоречащий положениям закона, и в соответствии с п.7.1. указанного Договора, заключен сроком на 5 лет, в случае, если на общем собрании собственников не будет принято решение о выборе иной управляющей организации или иного способа управления и иного срока управления многоквартирного дома. Однако с 21 июня 2010г. решением общего собрания избран новый способ управления многоквартирным домом- в форме ТСЖ, в связи с чем создано ТСЖ «Твин- пикс». 30 июля 2010г. между упомянутым ТСЖ и ООО «УК «Бригантина» заключен договор управления многоквартирным домом, идентичный по своему содержанию Договору на управление многоквартирным домом от 30 июня 2009 г, заключенный между ООО «УК «Бригантина» и ООО «СК «Импульс».
Касательно заявленных истцом требований о применении обеспечительных мер в виде ареста: в соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ данные требования явно несоразмерны и на основании ст. 144 ГПК РФ, должны быть отменены, если судом ранее было вынесено Определение о наложении ареста.
С учетом изложенного выше, а также на основании ст.35 ГПК РФ,
Прошу:
- Отказать в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру №___, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухаресткая, д. 110, корп.1, лит. А, либо отменить принятые обеспечительные меры, если таковые были наложены.
- В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Бригантина» отказать.
Приложение:
- Копия свидетельства о праве собственности на квартиру №__, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухаресткая, д. 110, корп.1, лит. А.
«___»_____________2011г. __________________/______________/
Во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга
Адрес: 192007, Санкт –Петербург, ул. Курская, д.3
Истец: ООО «УК «Бригантина»
Адрес: 192171, Санкт- Петербург, пр-т Обуховской обороны, д.161, лит. А
Ответчик: ______________________,
Возражение на исковое заявление
В соответствии с п.7.1. Договора между мной и ООО «УК «Бригантина», заключен сроком на 5 лет, в случае, если на общем собрании собственников не будет принято решение о выборе иной управляющей организации или иного способа управления и иного срока управления многоквартирного дома. Однако с 21 июня 2010г. решением общего собрания избран новый способ управления многоквартирным домом- в форме ТСЖ, в связи с чем создано ТСЖ «Твин- пикс». 30 июля 2010г. между упомянутым ТСЖ и ООО «УК «Бригантина» заключен договор управления многоквартирным домом, идентичный по своему содержанию Договору на управление многоквартирным домом от 30 июня 2009г, заключенный между ООО «УК «Бригантина» и ООО «СК «Импульс».
В соответствии с данным договором от 30 июля 2010г., контрагентом ООО «УК «Бригантина» по договору на управление является ТСЖ «Твин- Пикс», а правоотношения непосредственно с каждым дольщиком, и в том числе со мной, у ООО «УК «Бригантина» отсутствуют. Так как договор управления многоквартирным домом по сути своей является смешанным договором по оказанию услуг, в соответствии с данным Договором, управляющая организация обязуется осуществлять упомянутые услуги за плату, то есть осуществляет коммерческую деятельность, в рамках которой, право предъявления требований у организации, оказывающей услуги, то есть у УК «Бригантина», может возникнуть лишь к контрагенту по договору об оказании услуг, то есть, при выбранной форме управления многоквартирным домом, не непосредственно к каждому собственнику, а к ТСЖ. Так как с момента создания ТСЖ «Твин- Пикс» Договор №_______ утратил свою силу и правоотношения у меня как собственника жилого помещения, возникли с ТСЖ «Твин –Пикс», а обязанность по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей возникает перед ТСЖ лишь с момента государственной регистрации права собственности, то есть с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, оснвоания для удовлетворения требований ООО «УК «Бригантина» за период с июня 2010г. (время создания ТСЖ «Твин- Пикс») по сентябрь 2011г., отсутствуют. В связи с чем, стороне ответчика представляется обоснованным заметить, что кроме ничтожности Договора №_______, ООО «УК «Бригантина» также является ненадлежащим истцом.